医学生胜任力培养源自美国医学教育及住院医师规范化培训的世界级殿堂——约翰斯·霍普金斯医学院，也是美国毕业后医学教育认证委员会（The Accreditation Council for Graduate Medical Education）对本科毕业后医学教育质量认证体系（graduated medical education）的基础[1]。美国里程碑计划指南（2016版本）提出所有一二级学科均需报告所培训医生和基地的里程碑数据，旨在监督和不断促进医学教育成果，提高实践者以及基地项目的水平[2]。我国借鉴ACGME的GME认证体系，构建并开启儿科规范化培训医师的里程碑培训模式。客观结构化临床考核是一种对医学生的临床技能、临床决策等综合能力客观评估的综合体，目前被广泛用于评估医学教育。本团队总结了里程碑的评价要求，以客观结构化临床考核为考核模式，对通过里程碑进行分级培训后的儿科规范化医师的实践胜任力进行客观评估。

一、对象与方法

（一）对象

选择2017—2019年西南医科大学附属医院儿科规范化培训医师60名，男女各30名，随机分为心血管组、血液组、呼吸/消化组、新生儿组，每组15名，各组男女比例为1∶1，年龄22.岁；规范化培训时间为12周；按1至3年级均分在每个小组。

（二）研究内容

考试地点为我院儿科临床住院部及临床技能实践教学中心，考官为经过执业医师考官培训的高年资儿科临床教师。病例考核站：根据专业不同分为4组考题，每组考题有2套同样难度考题设置，每个考题采用统一的评分表，学生抽签，选择各专业考题，考核时间15分钟，考试形式为答辩式。临床技能站：技能考核在操作训练模具上进行，具体包括脑脊液穿刺、儿童骨髓穿刺、胸腔穿刺术、心肺复苏，每站考核时间10分钟；临床技能考核由同专业组的考官主考，随机抽查6名学生进行临床案例问诊、查体、检查检验指标判读以及诊疗方案陈述。评分以规范化培训医师结业考评表和ACGME-milestone的岗位胜任力评分为参考，满分为100分。

（三）统计学分析

以SPSS17.0软件进行统计学分析，计量资料以s表示，组间比较采用T检验；检验水准α＝0.05，以P＜0.05为差异有统计学意义。

二、结果

考核分数显示，在同一专业中的不同年资培训组，培训越久得分越高，分值有显著性差异（P＜0.05）；需要抽象思维越多的疾病组得分越低，越具体和越多见的疾病组得分越高，III-C组得分最高（80.），I-A组得分最低（49.）（具体见表1）。

表1 规范化考核的评分比较

三、讨论

美国毕业后医学教育认证委员会2002年总结出了医师必须具备的六大核心能力：病人护理能力、医学知识、以实践为基础的学习能力、人际交往能力、专业素养、系统实践能力，并在此基础上构建了美国住院医师里程碑培养框架，其主题思想是为实践者不同阶段达到的胜任力进行阶段性描述[3]。

本次儿科规范化培训医师OSCE考核的数据显示：①各亚专业不同年级规范化培训医师的理论成绩、体格检查成绩的评分随培训年限的增加而增高，分数差异具有统计学意义（P＜0.05），里程碑培训可以让儿科医师的实践胜任力逐渐提高。②越具体和越多见的疾病组得分越高，临床经验需要在实践中反复磨砺，不断经过理论升华，所以常见疾病的临床病例为住院医生提供了感性的认识，在问诊、查体、诊疗、疑难问题讨论的过程中不断查询资料，不知不觉实现了《临床住院医师规范化培训试行办法》的目标，“在实践中不断修正和理论提升，培训临床高层次医师，提高医疗质量”。而需要抽象思维越多的疾病组得分越低，提示教师可以利用三维动画，视频，以及技能操作中心的模型，根据临床需求更新知识、拓展思路，让学生能生动地把握疾病的本质。

本次研究显示OSCE能客观地评估儿科规范化培训医师在里程碑培训系统中的实践胜任力，值得广泛推进。如何与时俱进地完善和改良OSCE考核架构，也是值得临床导师不断思考的课题。

［1］Chan T,Sebok-Syer S,Thoma B et Analytics in Medical Education Assessment:The Past,the Present,and the Future［J］.AEM Education and Training,2018,2(2):178-187.

［2］Shoenberger J,Lamba S,Goett R et of Hospice and Palliative Medicine Knowledge and Skills for Emergency Medicine Residents:Using the Accreditation Council for Graduate Medical Education Milestone Framework［J］.AEM Education and Training,2018,2(2):130-145.

［3］张小宁,王晓民.美国医学研究生教育里程碑计划指南(2016)解读［J］.医学研究生学报,2017,30(08):792-797.